Comprehensive Technologies International, Inc. - Comprehensive Technologies International, Inc. v. Software Artisans, Inc.

Comprehensive Technologies International, Inc.
Төртінші Circuit.svg үшін Америка Құрама Штаттарының апелляциялық сотының мөрі
СотАмерика Құрама Штаттарының Төртінші айналымға қатысты апелляциялық соты
Істің толық атауыComprehensive Technologies International, Incorporated v. Software Artisans, Incorporated және т.б.
Дауласқан30 наурыз 1993 ж
Шешті25 тамыз 1993 ж
Дәйексөз (дер)3 F.3d 730
Істің тарихы
Кейінгі әрекеттерПікір мен шешім босатылды және іс қайта қарау туралы өтініш бойынша тоқтатылды, 30 қыркүйек 1993 ж.
Сот мүшелігі
Отырушы судья (лар)Кеннет Келлер Холл, Фрэнсис Доминик Мурнаган кіші., Карен Дж. Уильямс
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікУильямс, Холл қосылды
Келіспеушілік / келіспеушілікМурнаған
Зияткерлік меншік
Байланысты тақырыптар
Жоғары санат: Меншік және Меншік құқығы

Comprehensive Technologies International, Inc., 3 F.3d 730 (1993 ж. 1993 ж.) Болған жағдай болды Төртінші айналым бойынша АҚШ апелляциялық соты үшін құқықтық тестілерді талқылады бағдарламалық жасақтама авторлық құқығы бұзушылықты анықтады және коммерциялық құпияны заңсыз иемдену одан көп талап етеді деп шешті жанама дәлелдемелер.[1] Іс сонымен қатар қандай шарттарда ақылға қонымды және орындалуы мүмкін екендігі туралы шешім қабылдады бәсекелестікке жатпайтын келісімдер.

Фон

Вирджиния International Comprehensive Technologies International (CTI) негізінен қорғанысқа қатысты қызметтермен айналысады. 1988 жылы олар бағдарламалық жасақтама тобын құрып, кеңейе түсті Электрондық мәліметтер алмасу Медициналық салаларға бағытталған Claims Express-пен және EDI Link-пен бірқатар формаларды жасауға және қолдануға арналған.[1]

1991 жылдың ақпанында EDI Link аяқталмай, CTI-дің жеті қызметкері компаниядан кетіп, 1991 жылдың сәуірінде Software Artisans, Inc. (SA) құрды. Бағдарлама шеберлері Transend деп аталатын бағдарламаны құрды, ол сонымен қатар бланкілерді жіберу үшін EDI беруін қолданды. Трансенд 1991 жылдың шілдесіне дейін дамыды және сатылды.[1]

CTI Software Artisans компаниясы мен оның бұрынғы қызметкерлері Маршалл Дин Хокс, Игорь Филиппидс, Рендал Стерба, Ричард Хенниг, Дэвид Бикслер, Алван Бикслер және Марк Хокс үшін сот ісін бастады. авторлық құқық бұзушылық, коммерциялық құпия ысырап ету, құпиялылықты бұзу, және келісімшартты бұзу. CTI сонымен қатар Дин Хоукс өзінің бәсекелестікке жатпайтын келісімін бұзды деп мәлімдеді.[1]

Аудандық сот барлық тармақтар бойынша айыпталушыларға шешім шығарды. CTI апелляциялық шағым түсірді, және іс сотта дәлелденді Төртінші аудандық апелляциялық сот 1993 жылы 30 наурызда.[1]

Авторлық құқықты бұзу

Аудандық сот CTI талаптарына қарсы шешім шығарды авторлық құқықты бұзу, Transend CTI бағдарламалық жасақтамасының екеуінің де сөзбе-сөз көшірмесі емес, сонымен қатар құрылымы, жүйелілігі және ұйымдастырылуы жағынан ұқсас емес деген тұжырымға байланысты. CTI сот оның орнына «абстракция-флитрациялық-салыстыру» тестімен салыстырған жөн деп санайды. Екінші схема.[2] Төртінші схема CTI олармен сәйкес келмейді деп шешті дәлелдеу ауырлығы олар өздерінің пікірлерін дәлелдейтін сот отырысында дәлелдемелерді көрсетпегендіктен, аудандық соттың авторлық құқықты бұзу туралы талаптары бойынша жауапкерге расталды.[1]

Коммерциялық құпияны заңсыз иемдену

CTI талаптары коммерциялық құпия жетіспейтіндіктен, аудандық сот оны заңсыз иемденуден бас тартты. Аудандық сот CTI-нің мәлімделген коммерциялық құпиялары жалпыға белгілі болмау және тез арада қол жетімді болмаудың тәуелсіз экономикалық мәнін алу талаптарын орындамағанын анықтады. Сонымен қатар, сот Бағдарламалық жасақтаманың қолөнершілерінің CTI мәлімдеген құпиясын көшіргені туралы ешқандай дәлел жоқ деген қорытындыға келді, оны сот құпияны «пайдалану» құқығын заңсыз иемдену талабымен теңестірді.[1]

Заңсыз иемденудің дәлелдемелері келтірілген жанама: әзірлеудің қысқа уақыты және бағдарламалық жасақтама құжаттамасының болмауы. Бағдарламалық қолөнершілердің бағдарламашылары a тақта және ресми құжаттамадан гөрі олардың кодына түсініктеме беріңіз, және сарапшылар куәгерлері шағын бағдарламалық жасақтама компаниялары үшін ресми құжаттамаға немқұрайлы қарау әдеттегідей болды деп куәландырды.[3] Бұл айғақтар сот үшін мұндай жағдайларда жиі кездесетін жанама дәлелдемелерді жоққа шығаруға жеткілікті болды.[4]

Конкурстық емес келісім

Аудандық сот Дин Хоукстың шешімін орындаудан бас тартты бәсекелеспеу туралы келісім, сәйкесінше қажет болғаннан кеңірек деп ойлау Вирджинияның үш бөліктен тұратын тесті осындай шектеуші шарттардың ақылға қонымды екендігін бағалау үшін: жұмыс беруші тұрғысынан қажет болғаннан артық ұстамаушылық, қызметкер тұрғысынан қатал емес және дұрыс мемлекеттік саясат тұрғысынан ақылға қонымды. Апелляциялық шағымда сот осындай шектеулерді негізсіз деп санамаған және Хаукстың CTI құпия ақпаратын толық білетіндігін атап өтті.[5] Сол үкіммен босатыңыз d, Хокстың келісімді бұзғаны туралы шешім қабылданды қамауға алу аудандық сотқа жіберілді.[1]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f ж сағ Comprehensive Technologies International, Inc., 3 F.3d 730 (4th Cir. 1993).
  2. ^ Абрамсон, Брюс (2002). «Бағдарламалық жасақтама саласындағы инновацияларды алға жылжыту: зияткерлік меншік реформасының алғашқы принциптері». Бостон Университетінің Ғылым және Технология Заңы журналы. 8: 124. Алынған 2009-10-04.
  3. ^ Питерсон, Гейл Р (1995). «Ақпараттық ғасырдағы сауда құпиялары». Хьюстон заңына шолу. 32: 402. Алынған 2009-10-04.
  4. ^ Марк А. Лемли, Питер С.Менелл, Роберт П.Мержес және Памела Самуэльсон, бағдарламалық қамтамасыз ету және интернет құқығы (2006 ж. Шығарылымы). ISBN  978-0-7355-5864-9
  5. ^ Стоун, Кэтрин Ван Везель (2004-07-01). Виджеттерден сандарға дейін. Кембридж университетінің баспасы. б. 300. ISBN  978-0-521-53599-1.

Сыртқы сілтемелер

Мәтіні Comprehensive Technologies International, Inc., 3 F.3d 730 (1993 ж. 4 ц.) Мына жерден алуға болады:  CourtListener  Юстия  OpenJurist  Google Scholar  Wayback Machine