New Prime Inc. қарсы Оливейра - New Prime Inc. v. Oliveira

New Prime Inc. қарсы Оливейра
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2018 жылдың 3 қазанында дауласқан
2019 жылдың 15 қаңтарында шешім қабылдады
Істің толық атауыNew Prime Inc. қарсы Доминик Оливейра
№ розетка.17-340
Дәйексөздер586 АҚШ ___ (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
АлдыңғыОливейраға қарсы Жаңа Прайм, Инк., 141 F. жабдықтау 3d 125 (D. Масса. 2015); 857. Ішінара расталды, жартылай шығарылды F.3d 7 (1-ші цир. 2017); сертификат. берілген, 138 С. 1164 (2018).
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Каванау
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікГорсуч, оған Робертс, Томас, Гинсбург, Брайер, Алито, Сотомайор, Каган қосылды
КелісуГинсбург
Каванауг істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
Федералдық арбитраж туралы заң

New Prime Inc. қарсы Оливейра, 586 АҚШ ___ (2019), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты ерекше жағдайларға қатысты мердігер ретінде жалданған қызметкерлердің жіктелуіне қатысты жағдай арбитраж көрсетілген Федералдық арбитраж туралы заң (FAA). Сот бірыңғай шешіммен FAA-да көрсетілген ерекшеліктер, негізінен, жүк машиналарының жүргізушілері сияқты шетелдік және мемлекетаралық коммерциямен айналысатындарға қатысты, мердігерлерге жай жұмысшыларға қатысты қолданылады.

Фон

The Федералдық арбитраж туралы заң (FAA) 1925 ж. (Pub.L.  68–401, 43 Стат.  883, 1925 жылы 12 ақпанда қабылданған) Құрама Штаттардағы жұмыс берушілерге міндетті қосуға мүмкіндік береді арбитраж қызметкерлерге сот жүйесінен шара іздеуден гөрі компаниямен туындаған дауларды шешу үшін тағайындалған арбитраждық әдістерді қолдануға келісуді талап ететін еңбек келісім-шарттарындағы тіл. FAA-нің 1-бөлімі шетелдік немесе мемлекетаралық коммерциялық қызметпен айналысатын қызметкерлерге арналған босатуларды белгілейді, яғни «осы Заңда көрсетілген ережелер теңізшілердің, теміржол қызметкерлерінің немесе шетелдік жұмыспен айналысатын жұмысшылардың кез-келген басқа сыныбында қолданылмайды. немесе мемлекетаралық коммерция. «[1]

Қазіргі жағдайда Доминик Оливейра американдық жүк тасымалдау компаниясы New Prime Inc. Ол жұмысқа қабылданған кезде алдымен ақысыз «стажер» ретінде 10 000 миль жүруі керек, содан кейін «шәкірт» ретінде 30 000 миль жүрді. 4 АҚШ доллары бір сағат. Содан кейін Оливейра компанияға лайықты түрде әкелінді, оған қызметкер ретінде немесе тәуелсіз Оливейра үшін экономикалық тиімді деп санайтын тәуелсіз мердігер ретінде жалдау мүмкіндігі берілді. Оливейра мердігер ретінде жалдануды таңдады. Алайда, ол тәуелсіз мердігер болғандықтан, бұл New Prime компаниясына Оливейра мен басқа жүргізушілерге New Prime көлік құралдарын лизингке алу арқылы ақы төлеуге және өздерінің жанармайлары мен жабдықтарын өздерінің жалақыларынан ұстап қалу арқылы төлеуге мүмкіндік берді, егер олар әдетте компания төлейтін болса. адам қызметкер болды. Оливейра бұл шығындарды өзінің базалық ставкасынан асырып жіберетінін жиі тапты, бұл жұмыс үшін New Prime-ға тиімді төледі. Оның тәуелсіз келісімшартының шарттары оған басқа компанияларға баруға мүмкіндік бергенімен, Оливейра оның жұмыс кестесін New Prime қатты нұсқайтынын анықтады. Оливейра ақырында тәуелсіз мердігерді тастап, New Prime компаниясының қызметкері ретінде қайта қабылданды, оның жұмыс міндеттері мен міндеттемелері оның тәуелсіз мердігер ретінде жасағанымен бірдей болды, бірақ үйге жалақысынан әлдеқайда көп ақша алды.[2]

2015 жылы Оливейра а сыныптық сот ісі Компания басқа тәуелсіз мердігерлерге әділетті жалақы төлемейді деп, олар жалдаған барлық басқа келісімшарт жүргізушілерінің атынан New Prime-ға қарсы. New Prime өз компанияларының арбитраждық келісіміне жүгіну арқылы сот ісін тоқтатуға тырысты; Жазбаша түрде FAA коммерциямен айналысатын қызметкерлер үшін ерекше жағдайларға жол берсе, New Prime Оливейраның мердігер болғандығын және осылайша «еңбек келісім-шарттарына» қатысты жағдайға жатпайтындығын, сондықтан оның шағымдары арбитражда қаралуы керек деп сендірді. Бұл істі аудандық сотта бірінші тыңдауға алып келді, сот Оливейраның тәуелсіз мердігер ретіндегі уақыты FAA-дан басқа 1-бөлімге сәйкес келді ме деген сұраққа жауап бере алмады және осылайша оның жұмыс сипатын бағалау үшін ашылу кезеңіне бұйрық берді . Осылайша, аудандық сот New Prime сұраған талап бойынша қысқаша үкім шығарудан бас тартты. Жаңа премьер осы шешімге шағымданды Америка Құрама Штаттарының бірінші айналымға қатысты апелляциялық соты FAA қолдану туралы 1-бөлім туралы мәселені сот жүйесі емес, төреші шешуі керек деп санай отырып. Бірінші айналым Оливейраның пайдасына екі бөліктен тұрды, біріншіден, бұл жағдайда 1-бөлімнің ерекшеліктері қолданылғанын анықтау соттың міндеті екенін, ал екіншіден, Оливейраның, тіпті тәуелсіз мердігер ретінде, осы ерекшеліктердің шеңберіне кіргенін, сыныптық іс-әрекеттің жалғасуына мүмкіндік беру.

жоғарғы сот

Жаңа Прайм 2017 жылдың қыркүйегінде Жоғарғы Сотқа бірінші тізбек шешімінің екі жағына да шағымдану туралы сертификат қағазын сұрады. Сот істі 2018 жылға қабылдады, ал ауызша сот отырысы 2018 жылдың 3 қазанында өтті; бұл күн бұрын болған Бретт Каванау сотқа тағайындау, сондықтан ол істің бірде-бір процесіне қатысқан жоқ.[3] Бұл сот төрелікке қатысты мерзімде қарауға келіскен үш істің біріншісі болды. Соттың кейбір бақылаушылары бұл іс Жаңа премьердің пайдасына тиеді деп қорықты, өйткені соттың арбитражға қатысты соңғы шешімдері жұмыс берушілердің пайдасына шешілді, ал консерватор Каванаугпен бірге қосылғысы келсе, арбитражға қатысты әрі қарайғы істер де ауырлай береді жұмыс берушілердің пайдасы.[4]

Сот шешімін 2019 жылдың 15 қаңтарында шығарды. Сот бірауыздан қабылданған шешімде 1-бөлімнің ерекше жағдайлары қолданылды ма, жоқ па деген сот шешімі арбитраж емес, соттар үшін маңызды рөл атқарды және бұл шешім Оливейраның ісі, FAA-ның жазбаша ниеті жұмыс берушілер мен қызметкерлер арасындағы келісімнің кез-келген түрін, оның ішінде мердігердің тәуелсіз құрылысын да қамтыды, сондықтан Оливейра ФАА-мен арбитражға жүгінуге міндеттелмеген. Әділет Нил Горсуч көпшіліктің пікірін жаза отырып, FAA-ны жазу тәсілі «еңбек шарты» терминін қолданғанын түсіндірді; 1925 жылы шыққан сөздіктер мен басқа да еңбектерге шолу жасай отырып, Конгресстің ниеті арнайы «қызметкерлер» терминіне сай емес, оның орнына «мердігерлерді» кеңірек жіктеуге бағытталғандығы анық болды, олар дереу тәуелсіз мердігерлерді қамтиды. Әділет Рут Бадер Гинсбург Горсучты көрсете отырып, заң эволюциясының маңыздылығын ескере отырып, келісімді пікір жазды.[3]

Шешім бірнеше көлік компанияларының акцияларына қысқаша әсер етті, өйткені жұмысқа орналасу үшін тәуелсіз мердігерлік механиканы пайдалану салада кең таралған тәжірибе болды; Соттың шешімі бұл компаниялар осы мердігерлерге олардың жұмыс шығындарына әсер ететін жұмысшылар ретінде қарауға дайындала алуы керек дегенді білдіреді. Содан кейін бұл АҚШ экономикасына әсер етеді, өйткені тауарларды жеткізу бағасы осы шығындарды жабу үшін өсуі мүмкін.[3]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ 9 U. S. C. §1.
  2. ^ Stern, Mark (15 қаңтар, 2019). «Жоғарғы Сот жұмысшыларға үлкен, бірауыздан жеңіс берді. Күте тұрыңыз, не?». Шифер. Алынған 15 қаңтар, 2019.
  3. ^ а б c Хиггенс, Такер (2019 жылғы 15 қаңтар). «Жоғарғы Сот жалақыға шағымданғаннан кейін арбитражға мәжбүр болуға қарсылық білдірген жүк тасушыға қолдау көрсеткеннен кейін көлік қорлары батып кетті». CNBC. Алынған 15 қаңтар, 2019.
  4. ^ Хиггенс, Такер (03.10.2018). «Жоғарғы Сот, сот төрелігінен айрылып, экономиканы дүрліктіретін жүк тасымалдау ісін қарайды». CNBC. Алынған 15 қаңтар, 2019.

Сыртқы сілтемелер