Stengart v. Loving Care Agency, Inc. - Stengart v. Loving Care Agency, Inc.

Stengart v. Loving Care Agency
New Jersey.svg мөрі
СотНью-Джерси Жоғарғы соты
Істің толық атауыStengart v. Loving Care Agency
Шешті2010 жылғы 30 наурыз
Дәйексөз (дер)201 NJ 300, 990 A.2d. 650 (2010)
Істің тарихы
Алдыңғы іс-қимылдарBER-L-858-08 (N.J. Super. Ct. L. Div. 5 ақпан, 2009); 408 NJ супер. 54, 973 A.2d 390 (Суп. Ct. App. Div. 2009).
Іс бойынша пікірлер
Көпшілік: Бірауыздан
Келіспеушілік: жоқ
Сот мүшелігі
Отырушы судья (лар)Бас судья Стюарт Рабнер
Төрешілер V. Ұзын, Дж.Лавеккиа, Альбин, Уоллес, Ривера-Сото, және Хенс

Stengart v. Loving Care Agency, Inc., 990 A.2d 650 (2010) а Нью-Джерси Жоғарғы соты Компанияға тиесілі компьютерлерде жазылған жеке электрондық пошта хабарларының құпиялылығы мен құпиялылығын күтуге болатындығы туралы қызметкерлерге нұсқау берген жағдай. Сот өзінің шешімі арқылы екі маңызды мәселе бойынша шешім шығарды, олар «ақылға қонымды» болуы керек деген қорытындыға келді жеке өмірді күту компанияның компьютерлеріндегі жеке электронды хаттарда және т.б. адвокат - клиенттің байланыс артықшылықтары және құпиялылық бұзылмауы керек.[1] 2010 жылғы 30 наурызда, Бас судья Стюарт Рабнер және Нью-Джерси Жоғарғы Соты растады апелляциялық соттың шығарған алдыңғы қаулының күшін жою арқылы шешім алғашқы сот. Бірінші сатыдағы сот бұған дейін компания құрған саясат қызметкерлерге жеткілікті ескерту бергендігін анықтаған барлық байланыс және компанияға тиесілі компьютерлерде жүргізілетін іс-шаралар жұмыс берушінің қарауынан өтуі керек және мұндай саясатқа байланысты құпиялылық күтуге болмайды.[2]

Істің алдыңғы тарихы

The Талапкер, Марина Стенгарт балалар мен ересектерге күтім жасау қызметін ұсынған Loving Care Agency, Inc компаниясының бұрынғы қызметкері болған. 2007 жылдың желтоқсанында Марина Стенгарт Loving Care-тегі гендерлік кемсітушілікке байланысты қызметінен бас тартты, бұл сайып келгенде Loving Care Agency, Inc компаниясына қарсы іс-қимылға әкеліп соқтырды Стенгарт өзінің отставкаға кетуіне дейін адвокатына өзінің жеке адресінен бірнеше электронды хаттар жазды , компанияға тиесілі ноутбукты пайдаланып, құпия сөзбен қорғалған электрондық пошта тіркелгісі. Stengart қабылдаған іс-шараға дайындық кезінде Loving Care Agency, Inc жалдады компьютерлік сот сараптамасы сот сараптамасын құру бойынша сарапшы диск кескіні туралы қатты диск компанияда жұмыс істеген кезде Стенгарт қолданған компьютерде.[3]

Кезінде жаңалық, талапкерге Loving Care компаниясының Stengart қолданған ноутбуктан келген электронды хаттары туралы хабардар болды. Стенгарттың адвокаты Loving Care-тің электронды хаттарды сатып алғаны туралы білген Дональд Джейкобс қозғалыс жылы Берген округі барлық электронды хаттардың қайтарылуы және көшірмелерінің жойылуы үшін сот.[4] Джейкобс мырзаның өтініші қабылданбады және бірінші сот сотта Loving Care компаниясының электрондық пошталарын пайдалануға рұқсат етіледі деп сендірді. Джейкобс мырзаның өтінішін сот судьясы қабылдамады, өйткені мұндай электронды хаттар клиент-адвокаттың артықшылығымен қорғалмаған, себебі компания саясатында электронды хаттар компания меншігінің бөлігі болып табылады.[5]

Сот судьясының электрондық поштаны электронды поштада қалдыруға рұқсат беру туралы шешіміне қанағаттанбаймын сотталушы, Стенгарт және оның адвокаты өз ісін сотқа ұсынуға шешім қабылдады Нью-Джерси Жоғарғы Соты, Апелляциялық бөлім. Апелляциялық сатыдағы судья кейін бірінші соттың адвокат-клиенттің жеке өміріне қатысты құрмет көрсетпегенін айтып, бірінші сот сотының шешімін өзгертті және осылайша істі канцерия бөлімінің судьясының алдында қарауды бұйырды.[6] Сонымен қатар, апелляциялық сот Ловинг Қамқордың қорғаушылары адвокат-клиенттің артықшылықтарын бұзғаны үшін және оларға құқықтары жоқ электронды хаттардың көшірмелерін алғаны үшін санкциялар салуы мүмкін деп ескертті. Алайда сот шешіміне тағы бір рет наразылық білдірілді, бірақ бұл жолы Loving Care агенттігі. Апелляциялық сот шешім қабылдағаннан кейін, Loving Care агенттігі бұл істі соңғы шешім үшін Нью-Джерси Жоғарғы Сотына өткізуге шешім қабылдады.

Нью-Джерси Жоғарғы Сотының шешімі

Нью-Джерси Жоғарғы Соты бұл істі қарау кезінде сот Loving Care компаниясының компьютерді пайдалану саясатының оның компанияға тиесілі ноутбукты пайдалану кезінде оның жеке өмірінің сақталуы туралы жеткілікті ескерту болғандығын анықтауға бағытталған. Істің мән-жайын тыңдап, алдыңғыға шолу жасағаннан кейін холдингтер төменгі соттардан Жоғарғы Сот апелляциялық сатыда Марина Стенгарттың адвокат-клиенттің қарым-қатынасы жеке болып қалады деп орынды күткендігі туралы шешімін растады.[7] Сот шешімі бірнеше қағидаттардың негізінде қабылданды: (1) Loving Care саясатының «екіұшты» екендігі және жеке, парольмен қорғалған электронды хаттардың компанияның қарауына жататындығын көрсетпеуі, (2) ақылға қонымды. компанияның компьютерді «жеке пайдалануға» рұқсат беруіне және (3) компанияның мүдделері адвокат-клиенттің артықшылықтарын бұза алмайтындығына байланысты құпиялылық күтуі мүмкін еді.[8] Компания саясатындағы тұжырымдардан басқа, Нью-Джерсидің Жоғарғы Соты да компанияның не істей алатындығы және істей алмайтындығы туралы компанияның идеяларындағы қателіктерге назар аударды. Бұл жағдайда сот адвокат-клиенттің артықшылықтарын құрметтеудің маңыздылығын қайта атап өтті және Loving Care компаниясының адвокаттарына электронды хаттарды оқып, олардың электрондық поштаны бұзғанын ескертті. Кәсіби тәртіп ережелері.[9]

Жоғарғы Соттың ұйғарымында апелляциялық соттың Марина Стенгарттың пайдасына шығарған бұрынғы шешімі расталса да, екі соттың шешімдерінде маңызды айырмашылық болды. Жоғарғы Сот пен Апелляциялық Соттың айырмашылығы әр соттың істің қайда баратынын қалай шешкендігінде болды. Апелляциялық сот алқасының қаулысымен істің шешілуі керек деп шешілді қамауға алынды кеңсе бөліміне, өйткені сот Loving Care компаниясының адвокаты іс жүзінде кәсіби мінез-құлық ережелерін бұзғанын анықтады және Loving Care-тің қорғаушысына санкциялар қолдану керек пе, жоқ па соны қарастыру керек деп шешті.[6] Жоғарғы Сот, алайда, апелляциялық сатыдағы сот үкімін өзгертуге шешім қабылдады, бұл істі Loving Care-тің қорғаушысына, егер бар болса, қандай санкциялар салу керек деген шешім қабылдау үшін бірінші сотқа жіберуді талап етті.[10]

Істің маңыздылығы

Нью-Джерси Жоғарғы Сотының Стенгартқа қарсы Ловинг қамқорлығына қатысты ісі бірнеше себептерге байланысты маңызды. Компьютерлерге қатысты заң салыстырмалы түрде жаңа болғандықтан, бұл жағдай прецедент алдағы істерді қарау үшін. Бұл жағдайда шығарылған шешім жұмыс берушінің мүдделері мен жұмыскердің құқықтары арасындағы шекараларды құруға көмектесті және жұмыс берушілердің компанияға тиесілі компьютерлер мен бағдарламалық жасақтаманы қолдануға қатысты саясаттарын құру және жүзеге асыру тәсілдерін өзгертті.[11] Осы жағдайға дейін, компания өздерінің компьютерлерінде табылған барлық электронды ақпаратқа иелік етеді және оны қалағанынша қолдана алады деген жалпы сенім болды. Алайда, Стенгарт пен Сүйіспеншілікке Қамқорлық бұл идеяға қарсы шығып, жұмыс берушілер мен жұмысшылар арасында жиі кездесетін осы мәселелерді түсіндірді.

Бұл жағдайда жауап берілген маңызды сұрақтардың бірі - жұмыс берушіге өз қызметкерінің адвокаты - клиенттің қарым-қатынасынан ақпарат алуға және тексеруге заңды түрде рұқсат етілген-берілмегендігі туралы болды. «Стенгартқа қарсы Лювинг Күтім» ісі компанияның саясатты құра алатындығына және қызметкерден оны ұстануын талап ететініне қарамастан, заңды түрде олар жеке адамнан адвокат-клиенттің артықшылықтары сияқты өз құқықтарынан бас тартуды талап ете алмайтындығын түсіндірді. Сот әрі қарай компания компанияға тиесілі компьютерді пайдалануды шектей алады немесе оған жол бермейді деп түсіндірді; алайда қызметкердің жеке және жеке ақпараттарына қол жетімді емес.[12]

Сондай-ақ, жұмыс берушілер бұл жағдайда нақты және бір мәнді саясаттың қаншалықты маңызды екенін түсіну арқылы құнды сабақ алды. Стенгарт пен Сүйіспеншілікті Қамқорлығының шешімі көптеген жұмыс берушілерді болашақ түсінбеушіліктер мен сенімсіздіктерден аулақ болу үшін өз саясаттарын қайта құруға мәжбүр етті.[13] Компанияның электронды коммуникациясы мен ақпараттық технологиясының (АТ) саясаты қазіргі кезде компанияның компьютерлерінен ақпаратты қалай жинауға болатындығын, компания компьютерлерінің сақтау мүмкіндіктерін және ақпаратқа мониторинг жүргізу тәсілдерін сипаттайды.[12] Бұл сонымен қатар жұмыс берушілерге компанияның қандай ақпарат пен бақылау әдістеріне құқылы екендігі, сондай-ақ қызметкердің не істей алатындығы және істей алмайтындығы туралы кез-келген сұрақтарды немесе күмәнді жоюға көмектесті.

Ақырында, бұл іс адвокат-клиенттің артықшылықтарын құрметтеудің маңыздылығын және егер бұл құқықтарды қарама-қарсы адвокат елемейтін болса, оның салдары қандай болатынын атап өтті. Бұл жағдай қызметкердің компьютерлік файлдарын сот сараптамасы қатаң нұсқаулар мен хаттамаларға бағынуы керектігін анық көрсетті.[12] Бұл хаттамалар сот материалдарын жинауға ғана емес, сонымен қатар сотқа осындай ақпаратпен жұмыс істеуге және ұсынуға да қатысты. Сондай-ақ, артықшылықты материалдар бар кез-келген алынған сот-медициналық құжаттар рұқсат етілген дәлелдемелерден бөлініп, қарама-қарсы адвокат пен сотқа қажетті шаралар қолдану үшін осындай мәліметтер берілуі керек.[12] Стенгартқа қарсы Ловинг Қамқоршылық ісінде анық болғандай, адвокаттың осы нұсқаулықтарды сақтамауы дәлелдемелер сотта жол берілмейді деп саналуы мүмкін және жеке және шектеулі ақпаратты алуға қатысқан тараптарға сот санкцияларын әкелуі мүмкін.

Дегенмен Stengart v. Loving Care тек Нью-Джерси штатында қолданылады, бұл іс АҚШ-тағы көптеген штаттарға нұсқаулық берді және бүкіл ел бойынша осы қаулының қабылдануына әкелді. Компьютерлік криминалистика мен ақпараттық технологияларға (АТ) қатысты салыстырмалы түрде аз заңдар болғандықтан, бұл іс өзінің стандарттары мен АТ заңнамасындағы негізгі мәселелер мен мәселелерге жауаптары арқасында маңызды болып шықты. Бұл іс басқа юрисдикциялардың АҚШ-та ғана емес, басқа елдерде де жүгіне алатындығына маңызды сілтеме берді, өйткені оның өзектілігі бүкіл әлемде айқын.[14]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ http://www.fourthamendment.com (2010).«NJ: компанияның компьютеріндегі жеке электронды поштаның құпиялылығын орынды күту». fouramendment.com. 2010-02-12 алынған
  2. ^ Пингуэло, ФМ және Тейлор, А.К. (2009). «NJ апелляциялық соты курсты өзгертті: адвокат-клиенттің артықшылығы қалпына келтірілді». discoveryresources.org. 2010-02-12 алынған
  3. ^ Николас, Адель (2009). «Жұмыс берушілер артықшылықты электрондық пошта хабарларын іздей алмайды». Том. 20 213 шығарылым. Ішкі кеңес. 2010-02-12 алынған
  4. ^ Crowrow, B.A. (2010). «Інжір жапырағының прецеденттік жиынтығы Стенгартқа қарсы Ловинг Қамқорлық Агенттігі, Инк.». Bloomberg Finance L.P.
  5. ^ Morgan, Lewis & Bockius ЖШС (2009). «Marina Stengart v. Loving Care Agency, Inc.: Компания шығарған активтер туралы жеке ақпарат компания меншігі бола алмайды».
  6. ^ а б Левин, Крамер (2009). «Прокурор-клиенттің артықшылығы жұмыс берушінің жеке электронды поштаға қызығушылығын тудырады: Stengart v Loving Care Agency, Inc. компаниясына қайта бару».. Kramerlevin.com. Алынып тасталды 2010-02-14
  7. ^ Косроу, Б.А., (2010). «2010 жыл 1984 жыл емес: Stengart v Loving Care Agency, Inc. және жұмыс орнындағы киберқұпиялылық». Bloomberg Finance L.P.
  8. ^ Арон, Мартин В. және Ли, Б.А., (2010). «Компанияға және оның сыртындағы кеңесшісіне қызметкер мен оның қорғаушысы арасындағы жеке электрондық пошта хабарламаларын оқуға тыйым салынады». eapdlaw.com. Алынып тасталды 2010-02-14.
  9. ^ Рубин, Дженнифер Б. (2010). «Нью-Джерси Жоғарғы Соты қызметкерлердің электрондық поштасынан құпиялылық құқықтарын тапты». mintz.com. Алынып тасталды 2010-02-15
  10. ^ 2010 N.J. LEXIS 241, *; 201 NJ. 300; 990 A.2d 650; 30 I.E.R. Cas. (BNA) 873
  11. ^ Герстек, Джейкоб (2010). «Нью-Джерси Жоғарғы Соты жұмыс берушінің қызметкердің жеке электронды поштасына кіру мүмкіндігінің бұзылуын бұзады». «Никсон Пибоди» ЖШС. Алынып тасталды 2010-02-16
  12. ^ а б c г. Иннамарато, Дон А. және Крулевич, Дэвид Э. (2010). «Нью-Джерси Жоғарғы Соты жұмыс берушінің жұмысшылардың электронды хаттарын қарау құқығын шектейді». жұмыспен қамту. Алынып тасталды 2010-02-19
  13. ^ Саймон, Эллен, (2010). «Қызметкер компанияның компьютеріндегі адвокатпен электрондық пошта арқылы байланысуға қызығушылық танытады». todaysworkplace.org. Алынып тасталды 2010-02-19.
  14. ^ Аппел, Эдвард Дж. (2010). «Интернет арқылы іздеу іздеу, тергеу және ашық ақпарат көзі». CRC Press. ISBN  978-1-4398-2751-2.

Сондай-ақ қараңыз